Keleivinis transportas: darbai ir viltys

Statistinius duomenis asociacijos "Linava" Keleivinio transporto skyrius iš šalies keleivių vežėjų įmonių renka kas pusmetį. Kiekvienų metų pradžioje sumuojami, analizuojami visų praėjusiųjų rezultatai. Šįkart skaitytojams - 2007 - ųjų keleivinio transporto įmonių rodikliai.

Ten­den­ci­jos

„Pra­ėju­sių me­tų re­zul­ta­tai nie­kuo ypa­tin­gu nuo anks­tes­nių­jų neiš­si­sky­rė: ve­žė­jų pa­ja­mos di­dė­jo, ta­čiau są­nau­dos au­go la­biau. Ko ge­ro, džiu­giau­sias ro­dik­lis – ke­lei­vių dau­gė­ji­mas, jų skai­čius iš­au­go 5,7 proc. (pa­ly­gi­ni­mai su 2006-ųjų re­zul­ta­tais – aut. past.). Ta­čiau ke­lei­vių dau­gė­jo tik mies­te – prie­mies­čio bei to­li­mo­jo su­si­sie­ki­mo marš­ru­tais jų vež­ta šiek tiek ma­žiau“, – sa­kė aso­cia­ci­jos „Li­na­va“ Ke­lei­vi­nio trans­por­to sky­riaus va­do­vas Eu­ge­ni­jus Sto­lo­vic­kis.

Ve­žė­jų pa­ja­mos per pra­ėju­sius me­tus iš­au­go 12 proc., są­nau­dos – 13,4 proc. Anks­čiau di­džiau­sią pa­di­dė­ju­sių są­nau­dų da­lį su­da­ry­da­vo bran­gę de­ga­lai, o pra­ėju­siais me­tais – itin žen­kliai di­dė­ję dar­buo­to­jų at­ly­gi­ni­mai. Vi­du­ti­nis dar­bo už­mo­kes­tis įmo­nė­se per­nai di­dė­jo 25,2 proc. (nuo 1595 iki 1997 Lt), vai­ruo­to­jų dar dau­giau – nuo 1722 iki 2222,2 Lt (29 proc.). Ne­pai­sant to, vai­ruo­to­jų ke­lei­vių ve­ži­mo įmo­nėms vis dar ka­tast­ro­fiš­kai trūks­ta. Dar­buo­to­jų skai­čius įmo­nė­se ne­žy­miai (vi­du­ti­niš­kai – 2,6 proc., vai­ruo­to­jų – 2 proc.) ma­žė­jo. „Bū­ti­na kuo sku­biau gal­vo­ti apie nau­jų vai­ruo­to­jų ren­gi­mą. Su­pa­žin­din­ti su šia pro­fe­si­ja rei­kė­tų dar vi­du­ri­nė­se mo­kyk­lo­se. Tu­ri­me ir dau­giau pa­siū­ly­mų: vai­ruo­to­jas, ga­vęs T ka­te­go­ri­ją ir tei­sę vai­ruo­ti tro­lei­bu­są, ga­lė­tų iš­syk lai­ky­ti ir eg­za­mi­ną D ka­te­go­ri­jai gau­ti. Tai pa­dė­tų iš­sau­go­ti vai­ruo­to­jus ta­me pa­čia­me ke­lei­vių ve­ži­mo ver­sle“, – iš­ei­čių ban­dė ieš­ko­ti E. Sto­lo­vic­kis.

Trans­por­to prie­mo­nės

Per pra­ėju­sius me­tus šiek tiek pa­dau­gė­jo au­to­bu­sų ir tro­lei­bu­sų – 0,8 proc. (nuo 2891 iki 2914). Ta­čiau vis dar di­džiau­sią jų da­lį su­da­ro se­nes­nės nei de­šim­ties me­tų trans­por­to prie­mo­nės. Se­nos trans­por­to prie­mo­nės ne tik ter­šia ap­lin­ką, bet ir yra ne­sau­gios. Daug ti­ki­ma­si iš 2007 m. lie­pos 30-ąją Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos pri­im­to spren­di­mo (re­mian­tis 2007–2013 m. pa­tvir­tin­ta San­glau­dos ska­ti­ni­mo veiks­mų pro­gra­ma) teik­ti pa­ra­mą vie­šo­jo ke­lei­vi­nio trans­por­to par­kui at­nau­jin­ti. Ka­dan­gi pa­ra­ma gau­na­ma iš eko­lo­gi­nių fon­dų, pir­me­ny­bę ke­ti­na­ma teik­ti ma­žes­nį nei­gia­mą po­vei­kį ap­lin­kai da­ran­čioms trans­por­to prie­mo­nėms. Tam tiks­lui iš ES fon­dų skir­ta apie 140 mln. Lt, mū­sų val­džios ins­ti­tu­ci­jos tu­ri nu­spręs­ti, kaip juos pa­im­ti ir pa­skirs­ty­ti. Su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­jos už­sa­ky­mu at­lik­to­je stu­di­jo­je nag­ri­nė­ja­mi du ga­li­mi vals­ty­bės pa­ra­mos tei­ki­mo vie­šo­jo ke­lei­vi­nio trans­por­to par­kui at­nau­jin­ti bū­dai: pa­ra­mą teik­ti pa­gal SM pa­reng­tą ir EK pa­tvir­tin­tą vals­ty­bės pa­gal­bos sche­mą ar­ba ją pa­skirs­ty­ti ve­žė­jų įmo­nėms kaip kom­pen­sa­ci­jas už įsi­pa­rei­go­ji­mų pa­gal vie­šo­jo ap­tar­na­vi­mo su­tar­tis vyk­dy­mą.

Aso­cia­ci­jos „Li­na­va“ ma­ny­mu, ant­ra­sis bū­das Lie­tu­vos ve­žė­jams bū­tų pri­im­ti­nes­nis. Ta­čiau ke­lei­vi­nio trans­por­to įmo­nių va­do­vų ne­ten­kin­tų stu­di­jo­je nu­ma­to­ma są­ly­ga, kad ve­žė­jai fi­nan­siš­kai pri­va­lo pri­si­dė­ti prie Eko­lo­giš­ko vie­šo­jo trans­por­to plėt­ros pro­jek­to įgy­ven­di­ni­mo, ta­čiau įsi­gy­to­sios trans­por­to prie­mo­nės lie­ka sa­vi­val­dy­bės nuo­sa­vy­be.

„Trans­por­to prie­mo­nės tu­ri bū­ti ve­žė­jų nuo­sa­vy­bė, kad nu­si­dė­vė­ji­mo są­nau­dos bū­tų įtrauk­tos į sa­vi­kai­ną, kaip to rei­ka­lau­ja ES do­ku­men­tai gau­nant vals­ty­bės pa­ra­mą. Be to, ke­lei­vi­nio trans­por­to įmo­nės ga­lė­tų su­si­grą­žin­ti PVM, o sa­vi­val­dy­bės to­kios ga­li­my­bės ne­tu­ri“, – sa­kė E. Sto­lo­vic­kis. Jo ma­ny­mu, pro­jek­to įgy­ven­di­ni­mą ap­sun­kin­tų ir są­ly­ga, kad pa­ra­mą gau­nan­tis ve­žė­jas pri­va­lo tu­rė­ti su­tar­tį su sa­vi­val­dy­be dėl vi­suo­me­nės ap­tar­na­vi­mo: kon­kur­sai ve­žė­jams pa­rink­ti šiuo me­tu or­ga­ni­zuo­ja­mi tik nau­jai ati­da­ro­miems vie­ti­nio su­si­sie­ki­mo marš­ru­tams. Dau­gu­ma to­kių marš­ru­tų eg­zis­tuo­ja jau dau­ge­lį me­tų, ir sa­vi­val­dy­bės nau­jų kon­kur­sų ne­ren­gia. „Jei ši pro­jek­to įgy­ven­di­ni­mo są­ly­ga bus tai­ko­ma be­są­ly­giš­kai, jis ne­ga­lės bū­ti įgy­ven­din­tas. Be to, siū­lo­me plės­ti re­mia­mų veik­lų są­ra­šą ir pa­pil­dy­ti jį trans­por­to prie­mo­nė­mis, va­ro­mo­mis elek­tra bei dy­ze­li­nu, ka­dan­gi šiuo me­tu re­mia­mų­jų są­ra­še iš­var­di­ja­mos tik trans­por­to prie­mo­nės, nau­do­jan­čios al­ter­na­ty­vius de­ga­lus – bio­de­ga­lus, bio­du­jas, gam­ti­nes du­jas“, – kal­bė­jo E. Sto­lo­vic­kis.

Re­zul­ta­tai pa­gal ve­ži­mo rū­šis

Mies­to marš­ru­tuo­se ke­lei­vių skai­čius iš­au­go 7,3 proc., ve­žė­jų pa­ja­mos – 15,4 proc. Tai nu­lė­mė di­dė­ju­sios bi­lie­tų kai­nos. Ve­žė­jai šiek tiek di­di­no ve­ži­mo ta­ri­fus, nors jie vis vie­na te­bė­ra per ma­ži ir to­li gra­žu ne­pa­den­gia iš­lai­dų. De­ja, dau­gu­mos sa­vi­val­dy­bių po­li­ti­kai, ne­no­rė­da­mi pri­im­ti ne­po­pu­lia­rių spren­di­mų, bi­lie­tų kai­nų ne­di­di­na. Toks po­li­ti­kų ne­ryž­tin­gu­mas mies­tams ga­li kai­nuo­ti ypač bran­giai.

Mies­to ve­žė­jų są­nau­dos pra­ėju­siais me­tais, ly­gi­nant su 2006-ai­siais, di­dė­jo16,3 proc.

Ne vi­sos sa­vi­val­dy­bės at­si­skai­tė už leng­va­to­mis be­si­nau­do­jan­čių ke­lei­vių ve­ži­mą: įmo­nės tu­rė­jo gau­ti 82,8 mln. Lt, kom­pen­suo­ta 72,8 mln. Lt. Di­džiau­sios sko­los su­si­da­rė sos­ti­nė­je. Dar liūd­nes­nė pa­dė­tis su nuos­to­lin­gų marš­ru­tų ap­tar­na­vi­mo kom­pen­sa­vi­mu: vie­toj be­veik 94 mln. Lt ve­žė­jams su­mo­kė­ta vos 55,6 mln. Lt. Itin pras­ta si­tu­a­ci­ja prie­mies­čio ve­ži­muo­se. Ke­lei­vių su­ma­žė­jo 8,2 proc Šiek tiek pa­di­dė­jo au­to­bu­sų ri­da, ta­čiau la­bai ne­žy­miai. Ko­kios ga­lė­tų bū­ti prie­žas­tys? Vis dau­giau žmo­nių sė­da į nuo­sa­vus au­to­mo­bi­lius, ma­žė­ja gy­ven­to­jų kai­muo­se. Ve­žė­jų pa­ja­mos iš­au­go 13 proc., są­nau­dos – 15 proc. Už nuos­to­lin­gų marš­ru­tų ap­tar­na­vi­mą prie­mies­čio ve­žė­jams vie­toj 17,2 mln. Lt per­ves­ta 10,9 mln. Lt, už leng­va­to­mis be­si­nau­do­jan­čius ke­lei­vius vie­toj 6 mln. – 5,8 mln. Lt.

To­li­mo­jo su­si­sie­ki­mo marš­ru­tuo­se ke­lei­vių taip pat ma­žė­jo: 2006-ai­siais vež­ta 11,2 mln., o 2007-ai­siais – 10,7 mln. (4,5 proc. ma­žiau). Au­to­bu­sų ri­da be­veik ne­si­kei­tė. Pa­ja­mos dėl di­dė­ju­sių ta­ri­fų au­go 9,8 proc., są­nau­dos – be­veik 13 proc.

„Šio­je sri­ty­je pa­ga­liau su­lau­kė­me ge­rų nau­jie­nų. Ko­vo pra­džio­je Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas pri­ėmė il­gai ke­lei­vių ve­žė­jų lauk­tą spren­di­mą: Ke­lių trans­por­to ko­dek­so straips­nis, ku­ria­me nu­sta­ty­ta, kad už­sa­ko­mų­jų rei­sų ve­žė­jams drau­džia­ma rink­ti ir vež­ti ke­lei­vių gru­pes iš gat­vių ir aikš­te­lių te­ri­to­ri­jų, ku­rios ri­bo­ja­si su au­to­bu­sų sto­ti­mis, ne­pri­eš­ta­rau­ja Kon­sti­tu­ci­jai. Tai tu­rė­tų su­duo­ti rim­tą smū­gį ne­le­ga­liems ve­žė­jams“, – pa­si­džiau­gė E. Sto­lo­vic­kis.

Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo nu­ta­ri­me kon­sta­tuo­ta, kad užsa­ko­mai­siais rei­sais ga­li­ma vežti tik to­kias ke­lei­vių gru­pes, ku­rios bu­vo su­da­ry­tos iš anks­to, t. y. pa­tei­kus iš­anks­ti­nį už­sa­ky­mą ve­žė­jui ir su juo iš anks­to su­da­rius ve­ži­mo su­tar­tį. „Ke­lių trans­por­to ko­dek­so 18 straips­nio 4 da­ly­je įtvir­tin­tas drau­di­mas už­sa­ko­mų­jų rei­sų ve­žė­jams rink­ti ir vež­ti ke­lei­vių gru­pes iš gat­vių ir aikš­te­lių te­ri­to­ri­jų, ku­rios ri­bo­ja­si su au­to­bu­sų sto­ti­mis (ir ku­rių ri­bas nu­sta­to sa­vi­val­dy­bių ins­ti­tu­ci­jos), reiš­kia, kad už­sa­ko­mų­jų rei­sų ve­žė­jams drau­džia­ma su­da­ry­ti ke­lei­vių gru­pes, į jas su­ren­kant re­gu­lia­rių rei­sų lau­kian­čius ke­lei­vius, taip pat ki­tus as­me­nis, dėl ku­rių ve­ži­mo ne­bu­vo pa­teik­tas iš­anks­ti­nis už­sa­ky­mas ve­žė­jui ir su juo iš anks­to ne­bu­vo su­da­ry­ta ve­ži­mo su­tar­tis“, – tei­gia­ma Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo spren­di­me.

„Pa­dė­tis tu­rė­tų keis­tis. Kol Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas ne­pa­tei­kė sa­vo spren­di­mo, įsta­ty­mas, drau­džian­tis rink­ti ke­lei­vius sto­čių te­ri­to­ri­jo­je, bu­vo tar­si pa­ki­bęs ore. Ti­ki­mės, kad VKTI bei Sa­vi­val­dy­bių kon­tro­lės tar­ny­bos im­sis vi­sų prie­mo­nių prieš ne­le­ga­lius ve­žė­jus, ne­liks dvi­pras­my­bių ir teis­mų prak­ti­ko­je“, – Kon­sti­tu­ci­jos Teis­mo spren­di­mą ko­men­ta­vo E. Sto­lo­vic­kis.

Liūd­niau­sia si­tu­a­ci­ja su­si­klos­tė tarp­tau­ti­nių ve­ži­mų rin­ko­je. Čia ke­lei­vių skai­čius su­ma­žė­jo net 45 proc., be­veik 11 proc. ma­žė­jo pa­ja­mos. Pa­dė­tis tarp­tau­ti­nių ve­ži­mų rin­ko­je vi­sai pras­ta. E. Sto­lo­vic­kio ma­ny­mu, ve­žė­jams rei­kė­tų per­sio­rien­tuo­ti į vi­daus to­li­mo­jo su­si­sie­ki­mo marš­ru­tus ir už­sa­ko­muo­sius rei­sus, nes kon­ku­ruo­ti su ke­lei­vių ve­ži­mo rin­kon at­ėju­sio­mis pi­gių skry­džių ben­dro­vė­mis ve­žė­jai au­to­bu­sais var­gu ar pa­jėgs. La­biau­siai pa­dau­gė­jo ke­lei­vių, vež­tų už­sa­ko­mai­siais rei­sais – net 23 proc. „Ši da­lis ga­lė­tų bū­ti dar di­des­nė, ka­dan­gi už­sa­ko­mie­ji rei­sai yra pel­nin­gi. Ta­čiau ke­lei­vi­nio trans­por­to įmo­nėms trūks­ta lais­vų au­to­bu­sų, to­dėl ši sri­tis už­ima tik ne­di­de­lę ke­lei­vių ve­ži­mo ver­slo da­lį. Tai ga­lė­tų bū­ti ni­ša ve­žė­jams, jie pri­va­lo dau­giau dirb­ti su tu­riz­mo agen­tū­ro­mis siū­ly­da­mi sa­vo trans­por­to prie­mo­nes tu­ris­ti­nėms ke­lio­nėms“, – sa­kė E. Sto­lo­vic­kis. Už­sa­ko­mai­siais rei­sais ve­žan­čių­jų ke­lei­vius pa­ja­mos di­dė­jo 22,3 proc. tiek pat iš­au­go ir są­nau­dos.

Lina Jakubauskienė